不同内固定方式(钢板vs髓内钉)治疗老年股骨转子间骨折疗效对比

Journal: Frontier Forum of Clinical Medicine DOI: 10.32629/ffcr.v4i1.19896

吴景乐, 宋钰, 丁少锋

中国人民武装警察部队黑龙江省总队医院

Abstract

目的:将不同内固定方式用于老年股骨转子间骨折中,对其疗效进行对比。方法:选取2024.5~2025.5收治的80例老年股骨转子间骨折患者,随机数字表法分组,对照组40例行解剖锁定钢板内固定(PFLP)治疗,观察组40例行髓内钉内固定(PFNA)治疗,对两组治疗结果进行比较。结果:两组手术时间、切口长度、骨折愈合时间、住院时间比较,观察组更短(P<0.05),两组术中失血量、术后引流量比较,观察组更少(P<0.05);术前,两组VAS评分比较,不具显著差异(P>0.05),术后3d、术后1周、术后1个月时,观察组VAS评分更低(P<0.05);术前,两组Harris髋关节功能评分比较,不具显著差异(P>0.05),术后1个月、术后2个月、术后3个月时,观察组Harris髋关节功能评分更高(P<0.05);两组并发症发生率比较,观察组5.00%更低(P<0.05)。结论:对老年股骨转子间骨折患者来说,应用髓内钉内固定治疗可获得比解剖锁定钢板内固定更理想的手术效果,既能缩短手术、骨折愈合及住院时间,还可减少术中失血量及术后引流量,减轻术后疼痛程度,更好改善髋关节功能,减少术后并发症,具有较高应用价值。

Keywords

股骨转子间骨折;老年;解剖锁定钢板;髓内钉

References

[1] 丁晖原,陈旭,方英磊,等.改良股骨近端锁定钢板与亚洲型防旋股骨近端髓内钉治疗老年A2型股骨转子间骨折的疗效观察[J].湖南师范大学学报(医学版),2022,19(4):119-122.
[2] 万乾,邬春虎,尹华东,等. 股骨近端防旋髓内钉与锁定加压钢板治疗老年合并膝骨关节炎股骨转子间骨折的疗效比较[J]. 中国骨伤,2024,37(10):985-990.
[3] 孟凡国,康永生,方永力. 股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的价值及安全性研究[J]. 四川生理科学杂志,2025,47(11):2574-2576.
[4] 胡清名,刘毅,王嫔. 股骨近端防旋髓内钉和股骨近端锁定加压钢板治疗老年股骨转子间骨折效果比较[J]. 当代医学,2020,26(21):81-84.
[5] 徐林. 股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端锁定钢板(PELP)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效研究[J]. 当代医学,2021,27(35):76-78.
[6] 曾照辉,闫康,魏飞龙,等. 股骨近端抗旋髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的临床效果[J]. 临床医学研究与实践,2020,5(35):24-26.
[7] 李萌,史锋,张波,等. 股骨近端锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉在老年股骨转子间骨折患者中的应用分析[J]. 世界复合医学,2024,10(11):110-113.
[8] 王守宝,杨峰,张振清,等. 重建锁定接骨板联合股骨近端防旋髓内钉内固定治疗合并外侧壁破裂的A3型老年股骨转子间骨折的临床研究[J]. 中医正骨,2022,34(12):23-28.

Copyright © 2026 吴景乐, 宋钰, 丁少锋

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License